报道又引徐韶彬的话，“建筑风水评定是一项繁琐的工作，作为我国唯一的建筑风水评定机构建设部中国建筑文化中心建筑风水文化专家委员会，至今没有为任何一个建筑项目做鉴定报告”。此前，有专家也自称此机构为“国内唯一建筑风水评定权威机构”。
这不能不使我感到非常奇怪，因为不久前，这位徐韶彬副秘书长宣称，建设部中国建筑文化中心委托南京大学易学研究所开展“建筑风水文化”认证培训、考核，合格者将由中心颁发证书。为此，我在报上发表文章，要求建设部明确表态，建设部直属的中国建筑文化中心是否有权开展这项认证培训并颁发证书？这样的证书具有什么效力？建设部是否同意并授权该中心举办这项活动？是否承认这种证书的合法性？
稍后，建设部某负责人称，建设部从来没有授权任何单位或个人开展有关“建筑风水师”认证培训并有颁发证书的行为(见9月15日人民网)，南京大学和该校哲学系也否认与此项活动有任何关系。但据媒体报道，这位徐副秘书长又与国际易学联合会合作，将培训班转到北京，还声称要用“变通”的办法来处理证书的难题。不过，既然建设部已声明没有授权，那就是徐副秘书长的个人行为或民间性质，只要有人愿意要，又不涉及欺诈和违法，自然与旁人无干。
但这次徐副秘书长的说法却不同，因为他现在又打出了建设部的旗号，又是“唯一”，又是“权威”，因此我不得不再次请建设部或徐先生明确表态:是哪一个政府部门授权“建设部中国建筑文化中心风水文化专家委员会”为“国内唯一风水评定权威机构”的？如果是建设部，为什么不正式公布？连该部的官方网站上也查不到。如果是其他政府部门，为什么越俎代庖，授权给其他部直属机构的一个“学术委员会”。顾名思义，学术委员会只能管学术方面的事，岂能成为全国唯一的评定机构？如果是徐副秘书长自封的，那么也请他公开说明自己的理由，并且从今以后不要再打官方的旗号。否则，与徐先生斥责的“伪风水”又有什么两样？建设部应该追究他的责任，在全国范围消除其不良影响。建设部直属的中国建筑文化中心负责人也应该向公众说明，这个专家委员会的性质和这位徐副秘书长的职权究竟是什么。
我一直认为，风水或与此相关的方面作为中国传统文化的一部分，在中国地理学史上有其应有地位，是值得重视和研究的。照理说，建设部直属机构中已经成立专家委员会，去年还在人民大会堂隆重开会，要人或到会或致贺，媒体纷纷报道，足见政府重视，条件优越，徐先生等专家完全可以潜心研究，堂堂正正发表意见，为什么一而再，再而三要干这些令人费解的事？如果这次再不说个明白，连我也要怀疑你们这个“建筑风水”的真伪了。
(作者系复旦大学历史地理研究所所长)
